福島の水が政治と科学の不安定な混合物を放出

東京電力（東京電力）による福島原子力発電所の処理済み放射性水の太平洋への放出が8月24日に始まったが、物議を醸している処分方法に反対する人々は諦めていない。

8月28日、科学者2名と政治活動家1名が東京の外国特派員協会で、この問題に対する日本政府の取り組みについて厳しい批判を行った。 彼らはいた：

彼らのプレゼンテーションのタイトルは「福島に対する誤った決定：ALPS水処理計画の科学的問題」でした。 ALPSとはAdvanced Liquid Processing Systemの略で、福島原発の廃水から放射性物質を除去するために使用される浄化システムです。

提起された主な点は次のとおりです。

ＩＡＥＡは７月４日、福島第一原子力発電所に保管されている処理水の海洋放出に関する日本の計画がＩＡＥＡの安全基準に適合しているとの安全審査結果が得られたと発表した。 日本の原子力規制委員会は5月にこの計画を承認した。

IAEAはまた、「東京電力が現在計画し評価しているように、処理水の制御された段階的な海への放出は、人々と環境に与える放射線影響は無視できるほど小さいだろう」とも指摘した。

この結論は、「11か国の国際的に認められた原子力安全専門家の助言を受けた、IAEA内部のトップ専門家で構成されるIAEA特別委員会による約2年間の作業」の末に達した。

しかしマキジャニ氏は、「IAEAの最終報告書は、日本はIAEAの審査を招く前にすでにその決定を下していたので、IAEAは投棄（処理済み放射性水の放出または排出）の正当性を調査しないと述べた」と指摘した。

言い換えれば、今回の見直しは「いかなる国も正当化されていない行動に乗り出してIAEAの不法執行を求める巨大な抜け穴を開く」決定の後に行われたということだ。

さらに、「『正当化』に関するIAEAの基本安全原則4は、提案された活動が『全体的な利益をもたらさなければならない』ことを要求しているが、『太平洋地域の国々はある程度の損害を被るが、利益は得られない』。」

太平洋諸島フォーラムの要請に応えて、「日本は、太平洋地域は一つの社会であるため、各国にとって利益が害を上回るかどうかを評価する必要はないと主張した。」

マキジャニ氏はこの発言が特に言語道断であると考えている。 同氏は、「太平洋地域諸国にいかなる意思決定権限も持たずに正当化を図るという日本の一方的な決定は衝撃的であり、容認できない」と述べた。

「どの国も太平洋が『社会』を定義していると主張し、一方的に汚染行為を決定できるため、生態学的混乱の可能性への道が開かれることになる。」

さらに、「もし中国が同じ声明を出したら、我々はどのような反応をするか想像できる」と述べた。

同氏はさらに、「IAEAは、2023年6月8日と9日の専門家パネルとの会合で、明確に質問されたにも関わらず、太平洋地域諸国への利益を特定できなかった」と付け加えた。

技術面では、マキジャニ氏はIAEAの分析に関する4つの具体的な問題を指摘した。

水を濾過してからコンクリートを作るという専門家委員会の勧告も、「国境を越えた危害を回避し、トリチウムによる公衆への線量は実質的にゼロになる」というものではなかった。 マキジャニ氏は「日本政府は具体的な選択肢を誠意を持って検討しなかった」とまで述べた。

黒川教授は、4月と5月に発行されたG7コミュニケが日本語に翻訳された際にどのように「改ざん」されたかを示すことで、日本政府の優先事項に光を当てた。 問題の声明は英語で次のようになります（キーフレーズは斜体で追加）。

「我々は、高度液体処理システム（ALPS）処理水の排出がIAEAの安全基準と国際法に従って行われ、人体や環境にいかなる害も及ぼさないことを保証するIAEAの独立審査を支持する。現場の廃炉と福島の復興には不可欠だ」と述べた。